Вантеев Сергей Борисович (advocatvanteev)

Кое-кому неймется уничтожить последние островки гражданского общества — организации, не подконтрольные власти.

У нас, увы, все происходит точно так же, а судей, которые фиксируют ошибки прокуроров, постановляя оправдательные приговоры, вынуждают уходить в отставку.

Сергей Александрович, поясните, пожалуйста, а почему АПЕЛЛЯЦИЯ?
Ведь вроде бы такое постановление подлежит обжалованию в кассационном порядке в Верховный Суд РФ.
Или я ошибаюсь?  Защищать судей в уголовном процессе мне не приходилось.

Будем распространять, Бог даст — поможет. Все-таки выборы на носу.

Гарант Конституции — это Конституционный Суд РФ.
А президент должен возглавлять исполнительную власть и осуществлять представительские функции.
Это в НЕЗАКОННО (с нарушением законодательства о референдуме) после октябрьского госпереворота 1993 года для Ельцина придумали такую синекуру: Президент — гарант Конституции. А за что конкретно он отвечает — на его усмотрение :D

В ходатайстве нет ни одного факта, который мог бы служить основанием для изменения меры пресечения. Пока что в обсуждении речь может идти только об этом. Что касается существа дела, то обсуждать его бессмысленно из-за недостатка материалов. Да и нет смысла защите заранее выкладывать свои доказательства.

Так ведь на Праворубе именно это ходатайство и обсуждается, а не само дело по существу.

Полагаю, что взгляд А.Ю. Николаева на юридические сайты и пользу от работы в бесплатных консультациях выхватывает слишком узкий сегмент.
В целом согласен с С.Л. Паншевым: все зависит от содержания (как ответов адвоката в бесплатной консультации, так и сайта-визитки). А их качество (в первую очередь, качество анализа ситуации при ответе на вопрос или же ситуации, рассмотренной на страничке сайта) характеризуют профессиональные качества самого адвоката.
Года два-три назад я довольно активно участвовал в работе виртуальных консультаций, да и свой сайт-визитку часто обновлял. Вот уже год, как практически этим не занимаюсь.
Правда, я уже год, как не являюсь практикующим адвокатом, да и на сайты бесплатных консультаций захожу не чаще, чем раз месяц на 5-10 минут. Но до сих пор количество просмотров моего сайта-визитки более 1000 в месяц. И до сих пор мне поступают звонки от людей, прочитавших в Интернете мои старые ответы, с просьбой помочь им. В большинстве случаев я вынужден отказывать, поскольку не имею возможности вести дела этих людей. Приходится давать им рекомендацию обратиться к адвокату, относительно которого я знаю, что он хорошо разбирается в подобных вопросах.
Но эти мои наблюдения подтверждают то, о чем написал Паншев.

Дмитрий Владимирович! Три года назад в ответ на мои жалобы А.И.Бастрыкину на действия следователей СКП по делам, находившимся в моем производстве, сотрудники СКР (тогда еще СКП) пообещали мне, что посадят не только моих подзащитных, но и меня самого.
Найдя повод, оформили задержание, но суд в аресте им отказал. А доводы они приводили очень похожие на те, что Вы описали: и про лечение в стационаре, и про затягивание с ознакомлением. Наверное, у них уже такой шаблон выработался.
Сейчас плюсом в Вашем деле является предвыборная ситуация в России, из-за чего Путину хочется не слишком дискредитировать «правохоронительную» систему.
Наверное, Вам может помочь широкая огласка этой ситуации. Думаю, что многие на Праворубе сделают перепост. Наверное, полезно было бы также выложить свое обращение на Ю-Тьюбе, его мы тоже будем рекомендовать к просмотру всем знакомым.
Бог Вам в помощь и да пошлет Он Вам удачу.

Не обольщайтесь, Дмитрий Владимирович, в отношении Бастрыкина.
Три года назад мне продемонстрировали его позицию:
«Вы все еще пытаетесь пожаловаться нам на следователя???
— Тогда мы идем к Вам!!!» — Следственный комитет России
(headbang)
Удачи Вам в суде. И да хранит Вас Господь.